Planeación de enjambre

Introducción

El mundo esta enfrentando cambios climáticos substanciales e inciertos, el proceso que influye en esos cambios es contextual, difuso y sólo puede ser entendido en términos del largo plazo. Es un típico ejemplo de lo Emery & Trist llamaron turbulencia. Para hacer frente a la turbulencia se necesita una nueva estrategia de planeación que anticipe los desarrollos futuros, y que que al mismo tiempo mantenga una posición flexible para hacer frente a la incertidumbre irreducible.

Breve historia de los paradigmas de diseño espacial

A través del tiempo los paradigmas han cambiado, guiados por tendencias y desarrollos en la sociedad. Esta sección explora la conexión entre los diseños espaciales y la dinámica del ambiente, siguiendo la caracterización de las texturas causales que Emery & Trist (1969) propusieron. Las diferentes eras son distinguibles por sus texturas cambiantes y esas texturas crean diferentes contextos para diseñadores, quienes adoptan los paradigmas apropiados de diseño para tratar con las diferentes texturas.

Planeación Placida, aleatoria: fin del siglo 19 y comienzo del 20

Un ambiente placido y aleatorio es definido como: “el más simple de las texturas ambientales en donde las metas y los noxiants (cosas ‘buenas’ y ‘malas’) se encuentran relativamente sin cambios en ellas y aleatoriamente distribuidas”. Para poder derribar los crecientes y severos problemas en las ciudades la urgencia de hacer leyes y regulaciones incremento. La sociedad, en la totalidad, estaba preparada para aceptar que una élite hacia las decisiones para el resto de la población.

En final del siglo 19 la planeación comprensiva emergió por primera vez en Holanda. El diseño espacial centralizado y comprensivo no era común.

Durante este periodo los periodo, los primeros diseñadores urbanos para ciudades enteras fueron iniciados. El diseño era igualmente y aleatoriamente distribuido en el área limitada por los límites de la ciudad sin una conglomeración específica.

Planeación placida, de conglomerados: 1920 a 1950

La definición de ambientes placidos conglomerados es: “esa que puede ser caracterizada en términos de conglomerados: metas y noxiants no son aleatoriamente distribuidos pero están juntos de cierta manera”. Esta textura causal se convirtió en relevante cuando la planeación y el diseño comienzan a ganar importancia. El principio de diseño adoptado fue la construcción de una imagen de estado final para una sociedad armoniosa y saludable en el futuro. Una textura causal placida aseguraba la mejor localización para desarrollos urbanos.

Planeación perturbada-reactiva: 1960 a 1970

Un ambiente perturbado-reactivo es definido como sigue: “es un ambiente en donde existe más de una organización del mismo tipo… La existencia de un número de organizaciones similares se convierte en la característica dominante”. En esta etapa de la historia de la planeación espacial hubo un incremento de los comentarios críticos de stakeholders influyentes en el futuro central planeado. Los planeadores comenzaron a construir escenarios para abarcar el ancho de las predicciones futuras. Al final, el sistema de planeación aparece como un diseño arreglado para el futuro, sin poner suficiente atención a las necesidades futuras, fines o ambiciones de la sociedad.

Planeación turbulenta: 1980 a 1990

Un ambiente turbulento es definido como: “Las propiedades dinámicas crecen no simplemente de la interacción de los componentes de las organizaciones, también del suelo mismo. El suelo esta en movimiento”. Todo esta en constante flujo como consecuencia de la democratización del proceso de diseño urbano. El fin del diseño era formar un ambiente tan cercano a los deseos de la gente. El ambiente de diseño se caracterizó por una gran cantidad de incertidumbre, basada en las opiniones contrastantes que se necesitaban tomar en serio pero no siempre podían ser unidas.

Planeación de vórtice: 1990 a 2000

El ambiente de vórtice es definido como sigue: “la prevalencia de puntos muertos, polarización y dogmatismo monotemático… lleva a un nuevo orden de vinculación cerrado tan pronto como las condiciones de la dinámica turbulenta desigual”. En nuestros días problemas severos caracterizados por su naturaleza compleja contextual sin precedente, como el cambio climático, gritan por su acción inmediata para resolver problemas que ocurrirán un un futuro lejano. Sin embargo, las estructuras políticas existentes y los sistemas tomadores de decisiones encuentran sus orígenes en ambientes cercanos, y más placidos. Se ve casi imposible salir de esta conglomerado de características, parecería que todos son enviados dentro del vórtice de reglas sin escribir roles supuestos de los que es imposible escapar.

La planeación espacial en este periodo ve una posición más colaborativa, los acuerdos son hechos entre los desarrolladores, gobierno y otros grupos políticos, y el gobierno local para comenzar a trabajar juntos con los jugadores clave, estrategas y líderes de opinión. Esas asociaciones públicas- privadas da escalada a lo que se conoce como ‘planeación de área orientada’. En esta actividad, algunos valores no escritos y reglas guían a los participantes. Los acuerdos por debajo, balancea el poder, lleva a procesos repetitivos, soluciones similares y generación de decisiones no transparentes. Los participantes son enviados dentro del vórtice, esto trae serias consecuencias:

  • Las acciones son tomadas demasiado tarde por la lenta generación de decisión acción.
  • Los sistemas políticos existentes y bien conocidos son el estándar.
  • Las personas dentro de la arena se muestran inmunes a las señales de fuera.
  • Estos sistemas tienden a reproducirse así mismos y se hacen más fuertes cuando son amenazados por amenazas externas.

Esta forma de resolver problemas, enfocada en buscar acuerdos, prelude a problemas mayores y pierde toda señal de escena completa. Como resultado, el sistema se convierte en reactivo en vez de anticipatorio o adaptativo, y mucho peor, porque la pintura completa es demasiado compleja para que sea vista por una sola persona, por lo que sólo un segmento de información es la base de las decisiones: el comienzo de nuevos problemas.

Al mismo tiempo, los problemas inmanejables e interconectados que el mundo enfrenta tienen un horizonte de tiempo largo, que son el resultado de un nuevo conjunto de interacciones indirectas e impredecibles en el entorno contextual. El conjunto tradicional de constelaciones políticas no tiene el poder o la perspicacia de anticipar dificultades complejas relacionadas con esto. Consecuentemente, la atención tiende a concentrarse en asuntos individuales, como los recursos políticos o conflictos en específico y guerras. Como resultado, tomar la toma de decisiones ahora para adaptar los nuevos asuntos, como el cambio climático, en el futuro es difícil. Un nuevo paradigma tiene que emerger que arregle las constelaciones rotas, y que la aproximación colaborativa no sea toda la historia.

El paradigma tradicional que es centralmente controlado y arregla la imagen del futuro se dejara detrás y se reemplazará con uno que contenga más espacio para desarrollos de área orientados, donde la influencia de las personas es capaz de dar un aumento a una paradigma más flexible, a este paradigma se le llamará “SWARM PARADIGM”.

Paradigma de enjambre

Desarrollo en la sociedad

Un número incremental de interacciones es posible y continuamente ocurren. Estas interacciones determinan la dirección que la sociedad está tomando, y es difícil predecir como es que se desarrollaran las cosas. Asuntos como el cambio climático, que tendrá un impacto mayor en la vida de las personas, es una ilustración de como las series de interacciones incrementales complejas, que influyen sobre cada una, conllevan grandes impactos. La relación exacta y los efectos de esas interacciones no pueden ser evaluadas por un único individuo.

Aproximación de diseño

Se requiere de una combinación de interacciones en curso y continuas, pensamiento multicapas y conocimiento de las conexiones invisibles para afrontar con el cambio climático porque las consecuencias indirectas de cualquier intervención necesitan ser anticipadas para que el sistema total sea capaz de adaptarse en el tiempo. Sino se anticipan desarrollos de largo plazo y se mantiene en la forma en que se actúa, encontrar compromisos ideando soluciones no estándares, los problemas irresolubles volverán a aparecer.

Cambio innovador

Porque la sociedad la envuelve, es razonable asumir que el paradigma de la planeación debe ajustarsele. El cambio que se ha de tomar puede describirse como innovación como cambio innovador. Un gobierno con procedimiento y reglas fuertemente establecidos se convertirá en inerte. En estas circunstancias apenas es posible la creatividad y que las nuevas soluciones emerjan. Se debe considerar que se puede hacer tecnológicamente que una solución tradicional alcance sus límites. Un cambio innovador trae una nueva arena, donde los talentos excepcionales y la imaginación creativa son los principales valores. El rol del gobierno sigue siendo importante pero ha sido reducido basado en organizaciones en donde el proceso de creación de ideas esta embebido.

Planeción de enjambre (Swarm planning)

A fin de preparar a la sociedad con sus interacciones interminables del futuro, es necesario colocar el diseño espacial en un nivel de complejidad mayor, de forma que sea capaz de adaptarse mejor al futuro y a cambios no previstos. En el largo plazo, una región con una complejidad mayor es capaz de ajustarse por si misma a nuevas circunstancias que una inerte. Un nuevo paradigma, que se enfoque en esas intervenciones, se ha llamado “swarn planning – planeación de enjambre”.

Un enjambre se transforma constantemente, influenciado por impulsos externos y dirigido por muy pocas y simples reglas. El enjambre cambia su patrón de forma súbita por un impulso aparente: altera su forma y dirección. La pregunta es que intervenciones llevan al enjambre a un nivel mayor de complejidad que pueda ser caracterizado como encima de la media y como pensamiento multicapas. Es de ayuda darle un vistazo a los sistemas complejos.

Tipología de los sistemas complejos

Los sistemas en general pueden dividirse en cuatro categorías:

  1. Sistemas cerrados.
  2. Sistemas retroalimentados lineales.
  3. Sistemas aleatoriamente abiertos a la asimilación.
  4. Sistemas no lineales adaptativos.

La clase 4 es capaz de comportarse de forma que maximiza sus beneficios de estabilidad mientras mantiene una capacidad de cambio. Los siguientes aspectos son relevantes para crear sistemas de clase 4:

  1. Contienen un número grande de interacciones.
  2. Reglas simples apuntalan la complejidad.
  3. Adaptación, autoorganización y coevolución son aparentes.
  4. El diseño transforma y retiene el proyecto.
  5. Los principios del diseño son caracterizados por su robustez, emergencia y capacidad para propósito.

Además, la experiencia muestra que el sujeto del diseño es muchas veces sensitivo a impulsos y puntos de inflexión.

La pregunta en esta fase es que aproximación de planeación sería la más efectiva si el futuro consiste en sistemas de clase 4 manifestando un comportamiento en un número grande de interacciones. La perspicacia de la dinámica de las organizaciones puede ser útil. Para mejorar la condición de las organizaciones se requiere de las siguientes condiciones:

  1. Grande grupos de elementos individuales conllevan a la emergencia de patrones colectivos en ciertas condiciones.
  2. Existe la diversidad suficiente, pero no tanta para comenzar procesos autocatalíticos.
  3. Las ideas interactuan entre diferentes elementos y pueden llevar a saltos creativos donde se crean nuevas estructuras e información.
  4. La co-evolución de los sistemas locales conlleva a la emergencia de patrones colectivos mejorando la condición del sistema en general.
  5. Las ideas locales funcionan como núcleos, eventualmente influenciadas y como patrones de partes grandes de un sistema complejo.

Las características comunes en estas condiciones son un vasto numero de interacciones. Necesitan ser una mezcla sustancial de elementos. La oportunidad que los elementos interactuen el más probable y el nuevo proceso emerge de forma que incrementa de forma general la condición del sistema.

Lo que falta es el disparador que ponga esos proceso en movimiento, como un punto focal que refuerce la mezcla de los elementos interactivos y comience los procesos de cambio del sistema. Estos elementos hacen que las cosas pasen. Cada elemento en el sistema esta orientado en si mismo a esos puntos y haciendo eso el sistema como totalidad cambia.

Puntos de inflexión

Los puntos de inflexión es el momento mágico cuando una idea, tendencia o comportamiento social cruza el umbral, y se propaga como fuego salvaje. La posibilidad de un cambio brusco es la idea de los puntos de inflexión. La situación es similar al fenómeno de la epidemia.

  1. La ley de los pocos: una pequeña parte del todo hace todo el trabajo (80/20).
  2. El factor de enfermedad: el mensaje hace el impacto.
  3. El poder del contexto: sensibilidad del ambiente.

Aplicando estas reglas de planeación y diseño, la pregunta de cuando el diseño se vuelve exitoso, armando los cambios requeridos, puede ser entendido. Primero la ley de los pocos nos dice que cuando un diseño es exitoso es originado por un grupo de individuos. El diseño no es lo que la mayoría espera. De forma de cambiar las cosas, el diseño debe ser arriba del promedio.

Segundo, el factor de enfermedad sugiere que un diseño existo se encuentra en el pensamiento de uno. Una vez que la imagen ha sido vista no se olvida. Lo llaman la marca visible del amor.

Finalmente, el poder del contexto en relación con el proceso de diseño nos dice que diseño con gran impacto provee la solución al problema común. Un sentido de real urgencia es requerido para un cambio fundamental y la crisis proveerá la energía para saltar a la nueva situación. Si el sistema es inadecuado, se requiere de una crisis para saltar al siguiente nivel de complejidad requerido para actualizar el sistema. Esas crisis son vistas como el punto de inflexión del proceso de diseño.

Un nuevo paradigma de diseño

En este paradigma el role del diseño espacial es visto como introducir impulsos esenciales para influir el todo del sistema, como un enjambre de aves reforma a si mismo constantemente contentamente dentro de influencias externas. El diseño espacial ya no se interesa en la imagen total, pero centra su atención en aquellas intervenciones esenciales de diseño que refuerzan la región de reformación en si misma.

De esta forma para que la aproximación para una planeación-enjambre sea exitosa su dos aspectos son esenciales:

  • Las características (espaciales) de la región.
  • La disponibilidad de ideas extraordinarias.

La teoría de sistemas complejos sugiere que para que el paradigma del enjambre pueda trabajar las siguientes condiciones deben de existir:

  • Un grupo grande de elementos individuales (personas, edificios).
  • Muchas conexiones (virtuales, caminos, carril, agua).
  • Relaciones de alta calidad (rápidas, intensas).
  • Redes de alta calidad (flexibilidad, intensidad).
  • Suficiente, pero no demasiada, diversidad (colonias, grupos).
  • Muchos patrones de coexistencia (parches).

Si estas circunstancias vincula la idea y la mezcla entre los distintos elementos, esto permite saltos creativos, y envuelve nuevas estructuras e información. Un pequeño grupo de personas extravagantes y creativas refuerzan y transforman esto en una idea que influye y cambia en grandes partes de la región. Si un sentido de urgencia existe, un disparo adecuado lleva la idea a un punto de inflexión y los patrones colectivos emergen de la co-evolución de los sistemas locales, llevando a incrementar la forma de todo el sistema, que es capaz de adaptarse de forma más sencilla a los cambios climáticos.

 

[1] R. Roggema, “Swarm planning: a new design paradigm dealing with long-term problems associated with turbulence,” Bus. Plan. Turbul. Times New …, 2010.

Anuncios
Comments
One Response to “Planeación de enjambre”
Trackbacks
Check out what others are saying...
  1. […] romántica de una revolución civil organizada. Según una teoría de planeación llamada “planeación de enjambre“, las ideas las genera un pequeño grupo de personas, se necesita de una forma de dispersión […]



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s