Planeación comprensiva

Planning Throungh Consensus Building

A mitad de la década de los 60’s Alan Altshuler evidenció el ideal de los planeadores de ciudad de la planeación comprehensiva, el menciona que el plan físico comprehensivo no es factible prácticamente ni políticamente viable, y el planeador comprehensivo no tiene bases para legitimarse como profesional. Él menciona que la planeación comprehensiva es virtualmente imposible por el alcance y la generalidad de ese tipo de planeación. El rol, poder y conocimiento de los planeadores es muy limitado para preparar un plan comprehensivo, la única forma de legitimarse es que ellos sean expertos que conoces y pueden medir el interés público.

 Construcción de consenso como forma de renovación

La emergencia de la construcción de consenso como método de deliberación ha oportunidad de reformular la planeación comprehensiva. Es una forma de abordar asuntos públicos complejos y controversiales donde intereses públicos están en juego. Textos y manuales de “como se hace” explican como se organizar los grupos, manejar juntas y terminar tareas. Estos procedimientos usan herramientas alternativas para resolución de disputas, como meditación negociada que indica como alcanzar acuerdos de mutuo beneficio.

La construcción de consenso ha emergido de forma paralela a la idea de “racionalidad comunicativa”, una decisión es racionalmente comunicada al grado que es buscado consensulamente a través de deliberaciones por todos los stakeholders, los cuales tiene  el mismo grado de poder y están plenamente informados y donde las condiciones de un discurso ideal son alcanzadas (declaraciones comprehensivas, científicamente verdaderas, y ofrecidas por aquellos que pueden legitimar el discurso y quienes hablar de manera sincera). Decisiones comunicativamente racionales son aquellas que se obtienen porque hay buenas razones para ellas en vez del poder político y económico de stakeholders en particular.

La construcción de consenso es un método de deliberación de grupo que los coloca juntos para discusión cara a cara de un gran rango de individuos elegidos porque representa aquellos puntos de vista en un problema. Los facilitadores entrenan a los participantes y de forma cuidadosa diseñan procedimientos  para asegurar que el modo de discurso sea de forma tal que todos sean escuchados y todos los asuntos sean tomados de forma seria. El proceso requiere que los participantes tengan información en común y todos se encuentren informados acerca de los intereses de los otros. Cuando el grupo ha explorado los intereses y ha acordado verdades, pueden crear opciones, desarrollar criterios de elección y generar decisiones en donde todos estén de acuerdo.

Planeación comprehensiva como un ideal

Un plan comprehensivo es un plan de físico de largo rango para una ciudad, este cubre a la ciudad geográficamente, dirige cada función que hace el trabajo de la ciudad como una entidad física y eso afecta su forma física. Es una sentencia de políticas en vez en vez de un programa de acciones específicas y su intención es guiar a los oficiales de la ciudad en las acciones futuras. Este punto de vista es distinto de racional comprehensivo o planeación “sinoptica” que requiere de clarificar objetivos y desarrollar políticas comparando todas las alternativas de los medios para llegar a los objetivos y entonces escoger el método óptimo. Los defensores de la planeación de ciudad comprehensiva no debaten que cada alternativa debe ser evaluada. Un plan comprehensivo es un paquete de políticas que pueden corresponder a condiciones anticipadas y trabajan de forma conjunta por la ciudad como un todo.

Punto de vista de Kent del plan comprehensivo

T. J. Kent (1964) expuso principios para lo que él prefería llamar el “plan urbano general”. Articuló propósitos para la planeación comprehensiva que indican por qué ha sido un ideal para muchos planeadores.

Comprensión

El plan debe ser comprehensivo en el sentido que debe de cubrir toda la ciudad y operar con todos los “elementos físicos esenciales de ese entorno urbano” y reconocer su relación con todos los factores significantes, físicos y no físicos, locales y regionales, que afectan el crecimiento y desarrollo físico de la comunidad. Debe promover el interés público, que lo define como interés de la comunidad en ves de aquellos de individuos o grupos especiales. La comprensión facilita la consideración de la relación entre las cualquier cuestión en específico y el desarrollo completo de la comunidad. Facilita un contexto que habilita a los ciudadanos y a los oficiales electos a aprender, discutir y decidir de forma informada. También ayuda a garantizar que el conocimiento profesional y técnico es traído para soportar decisiones políticas y sus efectos de coordinación política y técnica.

Razonamiento explicito

El plan debe de ser presentado como una declaración unificada de los tomadores de decisión, debe explicar su razonamiento, identificar el contexto de las verdades y juicios desde donde fue desarrollado y un buen argumento para las políticas. Un plan expresa juicios válidos, estándares y principios que no dependen de bases científicas.

Generalidad

El plan debe ser general enfocándose en los asuntos importantes y en las grandes ideas y proveer una guía esquemática. No debe ser un mapa o un anteproyecto y tiene que ser distinguible de implementación de documentos. Sin embargo, este debe ser inspiracional, y no debe ser colocado como la pintura ideal de la comunidad. Los planes comprehensivos no plasman decisiones, pero son herramientas para discursos democráticos.

Crítica de Altshuler

La versión de la planeación comprehensiva que él encontró corresponde a que los planeadores a creen en gran medida en la de Kent. Ellos creían que el plan debe de guiar a deliberaciones de planeadores especialistas, ayuda a evaluar propuestas y coordina las acciones de las agencias.

Objeciones técnicas

Althuser desafió a los planeadores expertos diciendo que los planes comprehensivos requieren de más conocimiento que cualquier individuo puede abarcar. El caracterizaba a los planeadores como buscadores en vez de hacedores, quienes carecen de conocimiento experiencial para sintetizar estrategias trabajables para los planes. Los planeadores tienen que medir el interés público y esto requiere que ellos desarrollen una jerarquía única de metas colectivas como una base para esa medida, hace alusión que en términos prácticos esto es imposible.

Objeciones políticas

El interés público es algo que existe para ser descubierto en ves de algo que es creado a través de la voluntad política. Apunta que los planeadores claman saber el interés público y con esto se encuentran a la par de los políticos que también claman tenerlo. Argumenta que la planeación comprensiva no puede servir al propósito de coordinación a menos que los planeadores tengan poder de hacer a otros cooperar, cosa que no tienen; los planes no son para ganar aceptación política si es que son comprehensivos, porque los políticos prefieren tener influencia política sobre la acción y porque los grupos interesados prefieren una consideración fragmentada de asuntos, y de esta forma ellos pueden ver de forma exacta como cada propuesta los afectará.

Supuestos que Altshuler reconsidera en la construcción de consenso.

El planeador como individuo sintetizador

La planeación comprensiva para él es una tarea procesada a través de la mente de un individuo. En contraste en la construcción de consenso es un grupo que colectivamente absorbe y evalúa la información. Mientras que el planeador ayuda con datos, ideas y estrategias y algunas veces escribe la síntesis final.

La versión individualista del interés público

Asume que el planeador debe medir los valores individuales en una escala común, de esta forma todos pueden ser agregados, o que el interés público debe ser alcanzado a través de un proceso político en donde cada grupo hable independientemente para elegir oficiales. En contraste la construcción de consenso es una búsqueda colectiva para una base común y las oportunidades para beneficio mutuo. Es intrínsecamente un  método de búsqueda de un interés unitario que puede ser el conjunto de fines compartidos entre los individuos que componen la población o los intereses únicos del cuerpo político.

Positivismo, concepción instrumental de racionalidad

Altshuler aplico un punto de vista positivista del conocimiento y una concepción instrumental de racionalidad como una serie de cálculos acerca de las mejores medios para los fines deseados. La construcción de consenso, sin embargo, acepta la validez de la experiencia, subjetiva y el conocimiento socialmente compartido acerca de muchas cuestiones incluido el interés público.

La reforma progresiva del modelo de gobierno

Altshuler toma las prácticas contemporáneas concedidas de la governanza de la ciudad como limitantes  del potencial para efectos de la planeación comprensiva.

Judith E. Innes, A new view of the comprehensive planning ideal.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s